Mosca trasforma la geografia in dottrina, facendo dell’Eurasia una piattaforma di autonomia economica e ideologica al servizio della realpolitik dove infrastrutture, energia e tecnologia diventano strumenti di legittimazione.
Il Forum Economico Orientale di Vladivostok del 2025 è stato più di un evento economico: ha rappresentato la vetrina della nuova identità strategica della Russia, dove il Cremlino ha ridefinito il significato politico dell’Eurasia. Ma dietro la narrativa di centralità emergono limiti strutturali, dalla dipendenza da Pechino alla difficoltà di costruire un’integrazione continentale reale.
Il Forum come vetrina della nuova narrazione geopolitica russa
Quarantacinque Paesi e 358 accordi, per un valore complessivo di oltre 6 trilioni di rubli. Il Forum Economico Orientale (EEF) del 2025 si è presentato come una delle piattaforme più significative della diplomazia economica russa, ma la sua funzione primaria è stata soprattutto politico-discorsiva. Attraverso la consueta regia di Vladimir Putin, l’evento ha consolidato l’immagine del “nuovo centro di gravità” russo, spostandolo verso Est e interpretandolo non come un ripiegamento, bensì come un processo di integrazione naturale nel cuore dell’Eurasia.
Sin dalle prime battute del suo intervento, Putin ha insistito sul valore simbolico del territorio: l’Estremo Oriente viene rappresentato come il laboratorio della Russia del futuro, dove modernizzazione industriale, digitalizzazione e demografia convergono in un’unica strategia di potenza. I riferimenti alla crescita dei salari, alla riduzione della povertà e all’arrivo di nuovi giovani nel territorio non appaiono come meri dati economici, ma come strumenti di legittimazione interna, prove tangibili della capacità dello Stato di costruire benessere e stabilità “oltre gli Urali”.
Questo orizzonte interno, tuttavia, è parte di un messaggio più ampio. Nel momento in cui il Cremlino si trova isolato dallo schieramento euroatlantico, Vladivostok diventa una vetrina di resilienza, dove la Russia dimostra di non subire la marginalità imposta dalle sanzioni, ma di trasformarla in una nuova centralità. L’Estremo Oriente russo viene elevato a porta di accesso all’Eurasia, un territorio al tempo stesso periferico e cardinale, in cui i concetti di economia, sovranità e geopolitica si sovrappongono.
In questo senso, il Forum non è soltanto una piattaforma di affari, ma la coreografia di un racconto politico: la rappresentazione di una Russia che sposta il proprio baricentro verso Est, riaffermando la propria capacità di definire — e non subire — la geografia del potere.
L’Eurasia come spazio strategico e identitario
La parte più significativa emersa dal Forum Economico Orientale non è di natura economica, ma metapolitica. L’Eurasia è stata presentata non come un semplice spazio di cooperazione, bensì come una dimensione identitaria e strategica, in cui la Russia si definisce potenza ponte tra civiltà. Tale visione riprende in chiave pragmatica la matrice eurasiatista sviluppata negli anni ’20 da autori come Trubeckoj, Savickij e Gumilëv, per i quali la Russia costituiva una civiltà autonoma, portatrice di un equilibrio tra razionalità europea e spiritualità asiatica.
Nel discorso politico contemporaneo, questa eredità riaffiora nella rappresentazione della Russia come principio di ordine in un mondo multipolare, dove l’Eurasia non è più un concetto geografico ma un progetto politico e culturale. A livello teorico, l’impianto si lega al pensiero di Aleksandr Dugin, che dagli anni ’90 ha reinterpretato l’eurasiatismo come visione geopolitica contrapposta al mondo “talassocratico” occidentale. Tuttavia, ciò che emerge dal forum non è l’eurasiatismo mistico o ideologico, ma un suo adattamento tecnocratico e amministrativo: l’Eurasia come spazio di mercato, innovazione e cooperazione regionale, capace di legittimare la rottura con l’Europa non come perdita, ma come ritorno alle origini storiche e geografiche della Russia.
L’Eurasia si configura come architettura della resistenza, la cornice attraverso cui la Russia rielabora l’isolamento in strategia e trasforma la marginalità geopolitica in principio di centralità. Così, il forum di Vladivostok si inserisce in un continuum ideologico che unisce la visione duginiana di un “impero continentale” fondato sull’integrazione multipolare al realismo politico del Cremlino, che traduce quella visione in termini di autonomia strategica, autosufficienza economica e cooperazione con il Sud globale. L’esito è una dottrina implicita ma coerente: la Russia come polo civilizzatore di un mondo post-occidentale, e l’Eurasia come infrastruttura geopolitica della Russia post-sanzioni.
Il pragmatismo eurasiatico: infrastrutture, energia e cooperazione
Il pragmatismo eurasiatico rappresenta oggi la cifra più riconoscibile della politica estera russa: un approccio che coniuga ideologia e utilità, visione geopolitica e calcolo economico. Al di là dei discorsi di Vladivostok, ciò che emerge è una strategia di lungo periodo che fa dell’integrazione infrastrutturale, energetica e tecnologica il principale strumento di legittimazione del potere e di costruzione dell’autonomia strategica.
La cooperazione eurasiatica, secondo Mosca, non si fonda più su un’idea astratta di civiltà, ma sulla materialità delle connessioni: gasdotti, corridoi logistici, zone economiche speciali, catene di approvvigionamento alternative. Al Forum di Vladivostok sono stati rilanciati progetti chiave come il Power of Siberia 2, gasdotto da 50 miliardi di metri cubi annui che collegherà Russia, Mongolia e Cina, e la modernizzazione delle grandi arterie ferroviarie orientali, la Transiberiana e la Baikal-Amur Mainline, attraverso la creazione dell’Aldan Industrial Cluster in Jakuzia, un complesso infrastrutturale da 535,3 miliardi di rubli che prevede gasdotti, oleodotti e collegamenti diretti alle due linee ferroviarie, con oltre 16.700 nuovi posti di lavoro.
Parallelamente, tra le altre iniziative figurano lo sviluppo del complesso idroelettrico Moksky in Buriazia e la costruzione del terminal petrolchimico e logistico transfrontaliero di Nizhneleninskoye–Tongjiang, sul ponte ferroviario che collega l’Estremo Oriente russo con la provincia cinese di Heilongjiang. Con una capacità di 7 milioni di tonnellate l’anno, il terminal costituirà un nodo strategico per l’interscambio energetico e industriale russo-cinese, rafforzando l’integrazione economica dell’Eurasia orientale.
Attraverso questi progetti, la Russia cerca di tradurre la propria posizione geografica in una posizione funzionale, trasformandosi in piattaforma di scambio. Tale pragmatismo è la risposta alla doppia sfida delle sanzioni e dell’isolamento occidentale: costruire interdipendenze nuove per neutralizzare quelle perdute.
Questo approccio risponde a una logica costante nella politica estera russa: l’uso dell’economia come strumento di sovranità. In tal senso, l’Eurasia non è solo uno spazio politico o simbolico, ma una rete operativa di resilienza, dove la cooperazione energetica con la Cina e la Mongolia e la modernizzazione delle infrastrutture orientali diventano pilastri di un ordine multipolare alternativo.
Il pragmatismo eurasiatico, quindi, non nega l’ideologia: la traduce in amministrazione, in politiche di sviluppo e in diplomazia commerciale. È la forma contemporanea di un realismo che rivendica l’indipendenza russa nel linguaggio dell’efficienza: meno ideologia, più infrastruttura; meno universalismo, più sovranità funzionale.
Foto: Vladivostok, The Moscow Times
Criticità e interrogativi: quanto può diventare alternativa la piattaforma eurasiatica russa?
Al di là della retorica e delle dichiarazioni, il forum ha messo in evidenza alcuni nodi strutturali che mettono in discussione la capacità del progetto eurasiatico russo di affermarsi come reale alternativa ai modelli occidentali.
In primis la dipendenza da infrastrutture e materie prime. L’espansione verso Est continua a poggiare su settori estrattivi e su infrastrutture di trasporto ed energia. Il rilancio di progetti come Power of Siberia 2 – un gasdotto politicamente simbolico ma economicamente ancora fragile – non garantisce i margini necessari per sostenere la crescita: il mercato cinese, ormai in piena transizione energetica, offre profitti nettamente inferiori rispetto a quelli europei. Ne consegue che molti investimenti rischiano di trasformarsi in strumenti geopolitici a redditività limitata, più che in motori di sviluppo reale.
Poi c’è l’ambiguità della cooperazione con la Cina. La coincidenza del forum con il vertice della SCO a Pechino e l’assenza di delegazioni di alto livello della Repubblica Popolare hanno mostrato quanto la relazione sino-russa rimanga sproporzionata. Mosca cerca di presentare la partnership come cooperazione “tra pari”, ma la dipendenza economica e tecnologica da Pechino rimane evidente, e l’asse orientale assume sempre più i tratti di una convergenza asimmetrica, dove la leadership russa si misura con l’influenza economica cinese.
Sebbene il motto ufficiale fosse “Cooperation for Peace and Prosperity”, il forum ha visto inoltre una scarsa partecipazione di attori chiave dell’Asia e del Sud globale – con il solo primo ministro del Laos come rappresentante di rilievo. L’apertura proclamata non trova riscontro in una rete equilibrata di interlocutori: la Russia dialoga, ma in gran parte in solitaria.
Infine, va segnalato lo sbilanciamento militare e la distrazione strategica russa. Il forum si è svolto in parallelo a un’intensificazione degli attacchi ucraini alle raffinerie russe e a un aumento delle spese belliche. Mentre il Cremlino continua a destinare risorse significative alla guerra, i progetti di integrazione eurasiatica rischiano di restare incompiuti. La priorità data alla sicurezza militare sovrasta quella economica, generando un paradosso: la Russia vuole costruire il futuro in Estremo Oriente, ma lo finanzia nel Donbass.
Conclusioni: l’Eurasia tra visione e realtà operativa
Il forum di Vladivostok del 2025 ha confermato che la Russia non considera più l’Europa o l’Occidente come unica direzione di sviluppo, ma ha scelto l’Eurasia come asse strategico e come spazio politico-economico su cui puntare. Con questo evento, l’estremo oriente russo è stato proposto come laboratorio e simbolo di un modello in cui sovranità, infrastruttura e tecnologia convergono in un progetto eurasiatico rianimato.
Tuttavia, questo progetto – pur ricco di ambizione e di visione – non è ancora pienamente maturo: dipende da risorse, infrastrutture, investitori esterni e normative in gran parte da costruire. La narrazione della crescita e dell’apertura convive con la realtà di limiti economici, geopolitici e sistemici.
Vladivostok 2025 non sancisce un punto d’arrivo, ma un banco di prova: l’eurasiatismo di Mosca si colloca oggi tra visione e realtà, tra ideologia e governance. Se la Russia riuscirà a tradurre la retorica della sovranità in efficienza economica e cooperazione misurabile, allora l’Eurasia potrà evolvere da orizzonte politico a spazio operativo. Fino ad allora, resterà un progetto ambizioso, capace di ispirare, ma ancora in cerca di compimento.
Virginia Gatto
